Если, предположим, в двух - трёх - четырёх местах Земного шара будут проводиться измерения ОТКЛОНЕНИЯ луча света, то из сопоставления измерений можно извлечь колоссальное количество новой информации, значение которой, пожалуй, может быть сопоставимо с информацией от радиоастрономии.

Я спрашиваю: что несёт эту информацию, и мечтаю об ответе:

Это - вариации гравитации, то есть это те самые долгоискомые

ГРАВИТАЦИОННЫЕ ВОЛНЫ


Какие основания есть у меня для этой гипотезы?
Основания есть.
Насчёт предпринимавшихся ранее попыток обнаружения существования гравитационных волн, (Например, Уиллер, Брагинский).

Я испытываю глубочайший пессимизм по поводу выбранной ими схемы эксперимента. Попытки увидеть искривления метрики, находясь в пространстве, бесперспективны.
Для пояснения приведу пример с метрикой того самого экрана монитора, на который Вы, мой читатель, смотрите сейчас. Нахождение рядом пары пикселей на экране вовсе не обязательно свидетельствует о том, что источники этих пикселей в памяти находятся рядом, вполне вероятно, что информация о каждом из этих пикселей находится в разных разделах памяти, а физически разные разряды этой информации вообще находятся в разных корпусах микросхем. А ведь для экрана монитора память - та самая метрика. Если Вы двигаете курсор на миллиметр, то в памяти это неизвестно что, но результат Вы видите на экране, и что происходит на самом деле в метрике - неизвестно. Только теоретически можно что-то сказать.
Похожая ситуация с самой метрикой Пространства-времени (П-В). Можно ли, находясь внутри пространства, определить искривления метрики, которое определяет само пространство? Вряд ли.
Поясню: Например, на надувном глобусе имеются и параллели, и меридианы. Все координаты на поверхности этого глобуса отсчитываются именно от этих нарисованных линий. И если внести нарушения в гладкость поверхности, то есть, к примеру, нажать пальцем, или карандашом, для внесения искривлений гладкой поверхности, или вообще спустить воздух из этого глобуса - для отсчёта координат на этой самой искривлённой или спущенной поверхности важны только нарисованные линии на глобусе, и их ближайшие к интересующей точке - локальные - свойства поверхности. А они - эти свойства - или их изменения - не зафиксировать, если находиться в этой самой точке.
Поэтому только соотношение метрик между удалёнными точками пространства-времени может показать: да, вариации гравитации, то есть гравитационные волны есть.
Вообще говоря, под термином "Гравитационные волны" понимается, в широком смысле, не столько периодический процесс, сколько обнаружение изменений гравитации. Измеряли ли собственно разницу в метриках в разных точках? Да, много раз. И именно это умение и может привести к обнаружению гравитационных волн.
Я имею в виду массу способов измерений физических параметров в разных точках, начиная с, например, опыта Паунда-Ребки по определению разности в темпе времени между точками, разнесёнными по высоте на 22,5 метра, и заканчивая измерениями по изменению в весе тела при изменении высоты места измерения.
Все эти опыты показывают изменения метрики П-В от местоположения опыта.
И если следить за этой разницей, это и будет обнаружением Гравитационных волн.

К чему я так подробно описываю это?
Если повторение опыта Георгия на значительном расстоянии от Крыма повторит вариации отклонения, синхронно проводящихся в Крыму Георгием, то с большой долей достоверности это можно назвать обнаружением Гравитационных волн.
Необходимо разработать схему опыта на основе, например, бытовой зрительной трубы, увеличением 25-30 крат, жёстко зафиксированной на своём основании и обычным зеркалом.
Может быть, основание, плавающее на поверхности жидкости для автоматической горизонтальности конструкции.
Абсолютных значений отклонения луча света так не определишь, но это не имеет значения - ведь нужны измерения только отклонений луча, их вариаций. Конечно, нужно как-то сравнивать значения отклонений, может быть, некие штрихи вблизи нити. Как сделать это - не знаю. Пока. Надо думать.

Очень жаль, что официальная наука пренебрегает этим каналом для получения НОВОГО ЗНАНИЯ.


Из А-форума: Начало темы об осуществлении сети измерителей отклонения луча

:Нужна синхронно работающая сеть таких приборов, как Ваш. На метеостанциях, на сейсмостанциях, в заброшенных шахтах. : : С уважением, DE. ---------------------------------------

Здесь мой ответ

Нужна сеть. Но требования к прибору ниже: измерение только вариаций.
.
Нечто вроде бинокля в тисках, установленного с точностью +- лапоть, наведённого на находящиеся в 3-5 метрах штриховую меру. И зеркала не надо, ведь абсолютные углы не нужны.
Где в быту есть полоски, меж которыми те самые 0,1 мм (или нужно 0,01мм?).
Вот взял сейчас десять рублей.
Сразу нашёл полоски через 0,2 мм.
Под плотиной нашёл полоски с микротекстом.
Уже не вижу, даже через линзу, очень мелко.
Ну так что, у кого есть бинокль-зрительная труба (Гео пишет, надо 25-30 крат), чтобы начерно сделать такой опыт, а десять рублей буду должен. :-))
. Некоторые могут сказать, что 100$ лучше. Ну попробовать и их можно, согласен. ((-:
.
Так вот: договориться о времени измерения, место на червонце, где смотреть, и сравниться.
Только надо ЗНАЮЩЕГО, чтобы был вожаком, который сделал первый, посмотрел точность определения вариаций и стабильность.

Недавно, 8.12.03 Георгий на А-формуле сообщил Нечто новое…

Если придерживаться концепции подвижной метрики, возмущения пространства на расстоянии орбиты Луны добираются до поверхности Земли через почти 50 часов


  • На главную главную



    Hosted by uCoz